Основы управления инновационным развитием. Управление инновационным развитием на промышленном предприятии. Использование инновационных технологий и их технико-экономические характеристики

Введение

В ХХI веке мировое сообщество сталкивается с инновационными вызовами, связанными с развитием высоких технологий, информатизацией, изменением содержания труда и качества рабочей силы. При этом процесс глобализации порождает как новые формы международного сотрудничества и межгосударственных отношений, так и новые противоречия, требуя новых подходов к решению политических, экономических и социальных проблем на всех уровнях их проявления. Скоординированное развитие, гармонизация норм и стандартов социально-трудовых отношений, обмен накопленным опытом могут способствовать построению высокоорганизованного, экономически и экологически эффективного производства. Результат усилий по стабилизации производства и улучшению социального климата внутри страны во многом зависит от развития деятельности промышленных предприятий, которые являются первичной ячейкой любой экономической системы и способны стать локомотивом инновационного развития национальной экономики.

Онтологическая сущность категории «инновационное развитие промышленного предприятия» предполагает раскрытие знания об особенностях и закономерностях осуществления инновационной деятельности промышленными предприятиями в условиях формирования инновационных кластеров. Механизм управления инновационным развитием промышленного предприятия, как совокупность методов и средств воздействия на инновационные процессы, основан на формировании инновационного потенциала и его превращении в инновационный капитал в условиях развития интеграционных процессов взаимодействия экономических субъектов. Следует рассмотреть развитие взглядов в экономической теории на проблемы функционирования и развития предприятия. Определение онтологии как знания сущности инновационного развития и гносеологии инновационного развития как особенности процесса познания, обусловливающего теоретические положения в сфере развития инноваций, позволит раскрыть сущность основных элементов механизма управления инновационным развитием промышленных предприятий. Для раскрытия онтологической и гносеологической сущности инновационного развития промышленных предприятий целесообразно использовать системный подход, который обуславливается целью определения системного и взаимозависимого характера инноваций и технологических изменений, способных обеспечить комплексное развитие инновационной деятельности предприятий в различных сферах и направлениях: производственной, маркетинговой, финансовой, научно-технической, образовательной, социальной.

Теоретические подходы к обоснованию инновационного развития промышленных предприятий

В экономической науке существуют различные подходы к определению сущности, значения, основ функционирования и развития предприятия:

• ресурсный подход, согласно которому предприятия (организации) выживают в той мере, в которой они приобретают и поддерживают свои ресурсы, и возможность накопления предприятием организационно-специфических ресурсов выступает главным обоснованием его существования;
• системный подход рассматривает предприятие как сверхсложную открытую социально–экономическую систему, связанную специфическими отношениями со своей внешней и внутренней средой, главным и наиболее активным элементом которой выступает человек;
• эволюционный подход содержательно и метаморфически связан с эволюционным мировоззрением на процесс постоянного и причинно-обусловленного изменения деятельности предприятия, при этом механизм изменения связывается с изменчивостью, наследованием и отбором, где особое внимание уделяется инновационному процессу: появлению, закреплению и распространению инноваций, исследованию конкуренции как процессу отбора, решению проблем информации, неопределенности и времени;
• неоинституциональный подход анализирует деятельность предприятия в условиях ограничений, обусловленных институциональной структурой общества, где предприятия как экономические агенты действуют в мире высоких трансакционных издержек, в условиях неопределенности и риска, что порождает ограниченную рациональность и оппортунистическое поведение; в рамках неоинституциональной теории выделяют трансакционный подход, который исследует причины существования фирмы и особенности их внутреннего устройства, акцентируя внимание на необходимости фирмы избегать трансакционных издержках по заключению сделок на рынке и использовании преимуществ кооперации для получения максимального результата своей деятельности.
• процессный подход является одним из базовых в исследованиях стратегического менеджмента и рассматривает предприятие с точки зрения процессов, связанных с предпринимательской деятельностью, организационным обновлением и ростом, а также с развитием и применением стратегии, которая направляет организационные действия, основываясь при этом на логике причинно-следственного объяснения, связывающего независимые переменные, на типах концептов или переменных, отражающих действия предприятий или индивидов, на последовательности событий, описывающих изменение явлений с течением времени.
• поведенческий подход исследует реальное поведение предприятий как экономических субъектов, в деятельности которых господствует не рациональное, а конвенциональное поведение (т.е. подчиняющееся принятым правилам и условностям), анализ которого позволяет построить обобщенную модель принятия решений;
• подход, основанный на знаниях, концентрирует внимание на движении знаний и их влиянии на эффективность и конкурентные преимущества предприятий, рассматривая знания как субъективированную информацию, неотделимую от убеждений индивида и целенаправленного действия, придавая большое значение фирмам, которые создают и развивают рутины, действуя как хранилища знаний.
• синтетический подход означает необходимость учета в моделях теории фирм «технологических» и «социальных» факторов, утверждая, что структура социальных отношений оказывает постоянное влияние на организационную динамику предприятия.

Анализ теорий фирмы позволяет обосновать механизм управления инновационным развитием промышленных предприятий в условиях кластеризации экономики и определить основные элементы, обеспечивающие взаимодействие и сотрудничество участников инновационного процесса на разных стадиях (табл.1).

Применение положений теорий фирмы к обоснованию элементов механизма управления инновационным развитием промышленных предприятий в условиях кластеризации экономики позволило формализовать данный процесс в виде схемы, представленной на рис.1.

Применение системного подхода к исследованию предприятия позволяет рассматривать его как сложную, динамическую и открытую систему, способную создавать дополнительную стоимость.

Таблица 1. Теоретическое осмысление и обоснование механизма управления инновационным развитием промышленных предприятий в условиях кластеризации экономики

Рис.1. Механизм управления инновационным развитием промышленных предприятий в условиях кластеризации (разработано автором)

Разработка концепции управления инновационным развитием предприятия

Сложность и неоднозначность проблемы инновационного развития обусловила появление целого ряда концепций, каждая из которых акцентирует внимание на исследовании определенного аспекта и позволяет конкретизировать авторскую концепцию инновационного развития промышленных предприятий (табл. 2).

Исследование существующих концепций инновационного развития экономики позволило разработать и обосновать авторский подход к управлению инновационным развитием промышленных предприятий на основе уточнения и конкретизации понятий «инновационное развитие» и «управление инновационным развитием». Суть авторской концепции заключается в формировании особого механизма взаимодействия участников инновационного процесса, который реализуется в условиях эффективного функционирования институциональной среды, создающей основу для концентрации инновационной деятельности вокруг промышленных предприятий, способных сформировать спрос на инновации и обеспечить процесс перманентного их создания, внедрения, реализации и распространения в результате превращения инновационного потенциала в инновационный капитал. В данном контексте сформулировано следующее определение «инновационного развития».

Инновационное развитие рассматривается как целенаправленный непрерывный процесс осуществления инноваций в научной, производственной, экономической, коммерческой, финансовой, маркетинговой, управленческой деятельности предприятия, направленный на максимально полное удовлетворение общественных потребностей на основе реализации научных достижений в процессе производства для получения максимального экономического, социального и экологического эффекта, выраженного в абсолютном и относительном изменении (приращении) экономических показателей.

Таблица 2
Сравнительная характеристика современных концепций инновационного развития

Инновационное развитие предприятия определяется его способностью создавать новые компетенции, которые в теории стратегического управления рассматриваются как динамические возможности . Управление инновационным развитием предприятия должно стратегически определять направления интеграции усилий в создание инновационных технологий, продуктов, услуг и процессов на основе разработки и трансформации ключевых компетенций предприятия в соответствии с изменяющимися факторами и условиями внешней среды.

Развитие инновационной деятельности промышленных предприятий должно подчиняться общим законам формирования постиндустриального общества, т.е. обязано учитывать определенные факторы, определяющие вектор современного движения вперед . Факторы и условия внешней среды порождают необходимость формирования нового механизма управления предприятием и разработку методологических принципов инновационного развития его деятельности. К основным принципам инновационного развития предприятия следует отнести следующие принципы, представленные в таблице 3.

Таблица 3. Принципы инновационного развития промышленного предприятия (разработано автором)

Соблюдение указанных принципов инновационного развития позволит промышленным предприятиям системно планировать и осуществлять свою инновационную деятельность в условиях развития интеграционных процессов на основе формирования промышленно-инновационных кластеров. Практические задачи управления инновационным развитием предприятия связаны не просто с планированием и осуществлением инноваций, а с обеспечением их разработки и реализации в соответствии с заданными целевыми параметрами при оптимальных затратах для получения максимальных результатов инновационной деятельности в строго установленные сроки. Определение системы сущностных характеристик инновации как экономической категории позволяет раскрыть особенности управления инновационным развитием промышленных предприятий в условиях циклического развития экономики. На рис.2 представлена система сущностных характеристик инновации как экономической категории.

Рис.2. Система сущностных характеристик инновации

Инновационное развитие имеет спиралеобразную форму, которая раскрывается логикой и сущностью (гносеологией и онтологией) процесса создания и реализации инновации. Развитие как процесс качественного изменения объектов предстает в определенных формах (эволюционная и революционная, экзогенная и эндогенная, экстенсивная и интенсивная) и в качестве источника, как правило, предполагает появление инновации. Развитие и реализация инноваций стимулируют процесс формирования новых потребностей, одновременно являясь источником их удовлетворения. Графически процесс спиралеобразного инновационного развития представлен на рис.3.

Рис.3. Процесс спиралеобразного инновационного развития (фрагмент)

На первый взгляд основу процесса спиралеобразного инновационного развития составляют потребности и инновации, способные их удовлетворять. А на второй взгляд механизм управления инновационным развитием основан на реализации функций инноваций, раскрывающих сущность данной категории. Функции инновации как экономической категории выражают внешнее проявление ее свойств и ее роль в системе экономических отношений. В экономической литературе выделены три основные функции инноваций (воспроизводственная, инвестиционная и стимулирующая), которые предложено дополнить и конкретизировать (аналитическая, рефлексионная, коммуникационная, информационная) для обоснования механизма управления инновационным развитием промышленных предприятий (табл.4).

Таблица 4. Функции инновации как экономической категории и их характеристика

Системное управление инновационной деятельностью промышленных предприятий

Принимая во внимание спиралеобразную особенность развития инновационного процесса на основе реализации функций инновации целесообразно дать следующее определение инновационной деятельности предприятия , которая представляет собой целенаправленное преобразование производственного процесса, его структуры, организации, планирования, управления процессами создания, производства и реализации инновационных продуктов (товаров, услуг), процессов, новых методов маркетинга или новых организационных методов в деловой практике на основе эффективного использования инновационного потенциала и его превращения в инновационный капитал с целью получения социально-экономического и экологического эффекта. Питер Ф. Друкер , раскрывая сущность инновационной деятельности предпринимателя, отмечал: «в равной степени все, что увеличивает потенциал отдачи от уже существующих ресурсов, представляет собой инновацию». Содержанием инновационной деятельности в сфере промышленного производства является создание и распространение наукоемких нововведений в производстве. В условиях рыночной экономики осуществление инновационной деятельности опосредуется коммерческой целесообразностью, и поэтому преобладающим свойством субъекта инновационной деятельности становится предпринимательская активность, определяющая динамизм развития реальной экономики и выступающая как движущая сила целенаправленных изменений. В этом случае инновации выступают инструментом промышленного предприятия, с помощью которого оно использует изменения как благоприятную возможность повышения своей конкурентоспособности на основе инновационного развития.

В круг задач управления инновационным развитием предприятия входят работы по маркетинговой поддержке инноваций, вопросы организации инвестирования инноваций, решение проблем преодоления сопротивления изменениям со стороны персонала, выстраивание системы взаимоотношений с субъектами рынка, оптимизация процессов управления создаваемой интеллектуальной собственностью. Это требует формирования научно-методологического и теоретического обоснования и разработки адекватного механизма управления инновационным развитием промышленного предприятия в современных условиях. Оценка особенностей инновационного развития промышленных предприятий и развитие теории и методологии в данной сфере даст возможность существенно повысить эффективность и результативность инноваций, что позволит обеспечить высокий уровень конкурентоспособности не только отдельных промышленных предприятий, но и отраслей, регионов и экономики страны в целом.

Управление инновационным развитием предприятия рассматривается как системное управление инновационной деятельностью, направленной на формирование и обеспечение достижения экономического роста путем рационального использования, наращивания и распределения инновационного потенциала, включающего материальные, трудовые, финансовые, информационные ресурсы, с целью превращения его в инновационный капитал, способный обеспечить инновационное развитие предприятия.

Применяя системный подход к управлению инновационным развитием промышленного предприятия, рассмотрим системное управление инновационной деятельностью предприятия в виде совокупности двух подсистем: управляющей подсистемы (субъект управления) и управляемой подсистемы (объект управления). В качестве субъекта управления инновационным развитием выступает коллектив специалистов-менеджеров, который путем разработки соответствующих методов, способов и приемов управленческого воздействия организует целенаправленное эффективное функционирование объекта управления. Объектом управления в данной системе являются инновации, инновационный процесс и экономические отношения, возникающие между субъектами инновационной деятельности, а также между участниками рынка инноваций.

Инновационный процесс как объект управления инновационным развитием предприятия базируется на инновационной деятельности и охватывает весь цикл преобразования научных достижений в инновации, включая работы по инициированию, созданию, разработке, внедрению, реализации и распространению инноваций. Управление инновационным процессом обязательно должно предусматривать в качестве конечной цели осуществление диффузии инноваций , которая по своей сущности является результатом признания инновации широким кругом экономических агентов.

Заключение

Таким образом, управление инновационным развитием рассматривается как самостоятельный вид управленческой деятельности, имеющий специфические особенности, которые необходимо учитывать при формировании механизма управления инновационным развитием промышленного предприятия:

• Управление инновационным развитием предприятия в отличие от традиционного управления характеризуется высокой нестабильностью и изменчивостью всех элементов системы управления, что сопровождается преодолением сопротивления изменениям и устранением различных патологий.
• В основе инновационного развития промышленного предприятия находятся технологические инновации, способные придать импульс для развития других видов инноваций на предприятии. Однако основной проблемой инновационной деятельности является промышленное освоение наукоемких нововведений, их коммерциализация и продвижение на рынке, связанные с необходимостью обязательной модернизации всей хозяйственной деятельности предприятия в случае изменения технологии производства.
• Высокий уровень риска и неопределенности инновационной деятельности требуют постоянного осуществления контроля и координации, а также осуществления комплекса мер по обеспечению экономической безопасности создаваемой интеллектуальной собственности.
• Получение реальных результатов от осуществления инновационной деятельности может занимать продолжительный период времени, что негативно сказывается на оценке результативности инновационной деятельности при использовании затратного подхода, который определяет эффект инноваций показателями снижения стоимости единицы продукции. Поэтому целесообразно при определении социально-экономической эффективности сопоставлять снижение единицы совокупной стоимости применения инноваций с суммой их полезных свойств.
• На развитие инновационной деятельности промышленного предприятия оказывают влияние параметры и факторы динамичной внешней среды, а также стратегические установки и результаты деятельности самого предприятия. Поэтому объекты управления инновационным развитием промышленного предприятия должны исследоваться в двух аспектах: в статике (инновации как явления и их последствия на всех уровнях управления предприятием) и в динамике (инновации как процессы коммерческого освоения производства, реализации, эксплуатации и сопровождения инновационной продукции или технологии, а также коммерческого освоения новых форм и методов организации и управления с привлечением новых ресурсов и освоением новых рынков сбыта).
• Инновационное развитие предполагает не только основной процесс освоения инноваций, но и формирование системы факторов и условий, необходимых для его успешного осуществления. Условием интенсивного развития инновационного потенциала является социально-экономическая адаптация предприятия и его субъектов к необходимости разработки и использования обоснованных инновационных решений в технологическом процессе.

Представлены теоретико-концептуальные положения инновационного переоснащения факторов воспроизводства высокотехнологичных корпораций России. Предложены практические рекомендации по совершенствованию системы управления инновационными проектами и программами высокотехнологичных корпораций России в условиях глобальной конкуренции. Отдельные разделы посвящены анализу теорий инноваций и концепций инновационного развития. Определены базовые тенденции и на их основе закономерности перехода экономики на инновационный путь развития. Установлены базовые недостатки системы нормативно-правового регулирования инновационных преобразований факторов воспроизводства российской экономики. Разработаны стратегические ориентиры, уточняющие перспективы активизации системы управления инновационными программами в высокотехнологичных компаниях России. Для научных работников, преподавателей вузов, аспирантов, студентов экономических специальностей, а также специалистов практиков в области стратегического и инновационного менеджмента.

* * *

компанией ЛитРес .

Глава 2. Оценка системы управления инновационным развитием высокотехнологичных компаний

2.1. Характеристика отечественных и зарубежных систем управления инновациями

С середины 50-х годов истекшего столетия, как справедливо полагают видные российские ученые Балацкий Е.В., Полтерович В.М. Петрушенко Л.А., Ревуцкий Л.Д., будущий прогресс науки связан с приобретением с этого периода постоянно растущей популярности в научно-исследовательской среде системного метода осмысления событий окружающей социополитической и экономической среды. По утверждению Балацкого Е.В., «не будет ошибкой утверждение, что данная методология ознаменовала собой своеобразную парадигмальную революцию. Смысл произошедшей смены парадигмы познания очень ёмко выразил О. Розеншток-Хюсси: вместо парадигмы выведения высшего из низшего (иначе – системы из элементов, целого из частей) стали пользоваться парадигмой выведения низшего из высшего (т. е. элементов из системы, частей из целого).

Проведенное нами исследование систем управления инновационным развитием секторов российской экономики позволило выявить два направления в характеристике прикладного значения системного метода исследований. Одни эксперты, в частности Е.В.Балацкий , Ревуцкий Л.Д. , Комлев Л.Н. полагают, что не стоит преуменьшать роль новой парадигмы в инновационных преобразованиях факторов воспроизводства. Другие исследователи утверждают, что в настоящее время применение системного метода в поиске ответа на наиболее сложные вопросы инновационных преобразований так не решило имеющиеся в данной плоскости проблемы. Напротив, как считает Е.В. Балацкий, применения этого метода «порождает новые, ранее неизведанные проблемы. Главная среди них состоит в том, что описание, основанное на системном методе, становится неоднозначным в смысле множественности. Один и тот же процесс, как оказывается, можно описать разными способами. В основе этого эффекта лежит само понятие системы, которое относится к разряду слабоструктурированных и плохо определяемых». Разумеется, этот ученый, верно отмечает невозможность решения применением системного метода познания всех проблем. Однако, по нашему убеждению, без системных исследований, позволяющих установить причинно-следственные связи элементов системы между собой и своей совокупности с внешней средой, а на их основе определить «слабые звенья» и «точки роста» не может обойтись ни одно сколько-нибудь серьёзное исследование.

Всё мироздание находится в системной связи, нарушения в одном элементе приводит к сбоям всей системы – это Закон развития СИСТЕМ. Экономика от масштабной конфигурации (экономика страны) до самой малой (домашнее хозяйство) представляет собой «живую» развивающуюся систему и их познание требует применения системного метода (метода взаимообусловленности элементов системы их спецификой, прочностью связей между собой и внешней средой, адаптивностью к её изменениям). Как известно, видов систем бесчисленное множество и как утверждает Петрушенко Л.А., существует множество понятий, близких понятию «система»: образование, объединение, множество, объект и т. п. В конечном счете, ученый определяет понятие «система» как «объединение, обладающее внешней и внутренней необходимостью по своему существованию и содержанию» . По мнению Петрушенко Л. А., для любого объекта характерна известная целостность, полнота и законченность, однако, для системы эти свойства играют особенно важную роль .

Следует полагать, что системный метод познания эффектов внешнего мира и их вызвавших причин и последствий представляет собой моделирование систем и их поведения в интересующей исследователя сфере. Разделяя мнение Балацкого Е. Е в том, что «под моделью в данном случае им понимается формализованное, структурированное и упрощенное представление (описание) реального объекта, выраженное в символической форме» нами предпринята попытка создания модели управления инновационным предобразованием факторов воспроизводства в структуре деятельности ГК «Росатом». При этом нами было использовано предупреждение видных ученых о том, что «любая модель содержит некоторую ошибку в отношении воспроизводимого ею реального мира. Это связано с тем, что модель по определению является упрощенным образом реальности. Для минимизации ошибки, любая модель строится, исходя из ее целевого характера, т. е. она строится для конкретных целей и для решения вполне определенных задач. Изменение целей и задач ведет к изменению модели и, следовательно, к изменению описания элементов системы и их взаимосвязей. Кроме этого существует множество приёмов в описании системы (методов моделирования), применение которых дает разные модели и теории даже для одних и тех же задач. Тем самым в основе системного метода лежит множественность моделей системы, а вместе с этим и множественность погрешностей, которые присущи всем моделям .

Национальная экономика и все её сферы и сектора (макро- мезо- микроэкономика, в т. ч. частные предприниматели, домашние хозяйства и др.) относятся к числу сверхсложных и подвижных систем, как своём развитии, так и при разрушении. Следовательно, выбрать наиболее адекватную модель для познания и управления интересующей исследователя системы из множества существующих моделей – задача крайне сложная. Разнообразие свойств сверхсложных и подвижных систем свидетельствует о важном эффекте, сформулированном В.М. Полтеровичем: «Экономическая действительность настолько многовариантна и подвижна, что скорость ее изменения опережает темп ее изучения» . Следовательно, такое опережение может быть определено в качестве когнитивного препятствия для прикладного использования результатов теории управления экономическими, в т. ч. инновационными процессами. Создание теорий и прикладных моделей их материализации растягивается, как правило, на долгие годы, а реальная действительность за это время может уйти далеко вперед и тогда все труды теоретиков-инноваторов становятся бесполезными. Осмысление данной ситуации П. Вирилио (P.Virilio), дало основание для формулирования специального термина – дромократия, т. е. господство скорости в передаче объектов и символов . Как полагает Д.Дзоло, «ускорение темпа жизни, вызванное новыми технологиями, является причиной усиливающейся сенсорной недостаточности у людей . По аналогии с этим утверждением правомерно отметить наличие особой сенсорной недостаточности не только в науках, развивающих прикладные процессы (например, инноватика), но и, как полагает Е.В. Балацкий «всех социальных наук, которые не успевают вовремя реагировать на происходящие в обществе изменения .

В связи с выше раскрытыми положениями относительно использования системного метода познания реальности, важной представляется идея, высказанная В.М. Полтеровичем «о необходимости целенаправленного построения институциональных траекторий, представляющих собой описание совокупности институтов во времени. Речь идет о том, что реформатор ставит задачу построения финального (искомого) института и для ее решения выбирает определенную институциональную траекторию, т. е. последовательность промежуточных институтов, ведущую к намеченной цели. Промежуточные (вспомогательные) институты «соединяют» действующие институты с наиболее передовыми, финальными. При приближении к финальному институту промежуточные институты подлежат демонтажу и расформированию как утратившие свое значение. Однако без них построить высокоэффективный институт в неподходящей среде практически невозможно . Следовательно, на наш взгляд, создание и постоянное совершенствование институциональной платформы для инновационной модернизации факторов воспроизводства является непременным условием достижения желаемого результата, которых определяется Стратегией инновационного развития национальной экономики в целом и Миссией инновационного развития экономических субъектов в высокотехнологичных сферах российской экономики. Согласно данной концепции нами разработаны и предложены в главе 3 работы инструменты активизации системы управления инновационными проектами в высокотехнологичных компаниях.

Многие ученые при характеристике методов управления инновационным процессом, инновационными проектами и программами предлагают разграничивать термины «инновационный менеджмент» и «менеджмент инноваций». Так, например, Бабанова Ю.В. считает, что «первый термин следует понимать как систему инновационных методов управления, а во второй как управление инновациями в организации, которые могут осуществляться в различных сферах – как производственной, так и организационной». Нами в параграфе 1.1 исследования отмечалось методологически некорректное использование прилагательных по отношению к словам «стратегия», планирование, управление и т. д. В этом же ряду стоит и термин «инновационный менеджмент», не дающий конкретного представления о специфике предмета, объекта и субъекта управления. Еще раз повторимся, что традиционный термин «управление объектом, в той или иной предметной области и осуществляемый тем или иным субъектом» не следует заменять на иностранное слово «менеджмент». Далее Бабанова Ю.В. характеризует «менеджмент инноваций как систему механизмов управления инновационной деятельностью в организации с целью достижения и поддержания высокого уровня ее конкурентоспособности в условиях глобальной экономики. Наряду с принципами, процессами и методами общего менеджмента, характерными для любого предприятия в целом, выделяются отдельные его разновидности, использующие специфические формы управления различными функциональными сферами предприятия или видами хозяйственной деятельности. Они получили название функционального менеджмента. Так, управление процессами производства продукции составляет содержание производственного менеджмента, финансовыми процессами – финансового, инвестициями – инвестиционного, кадрами – персонального менеджмента и т. п. На наш взгляд управление всегда функционально, ибо его олицетворяет двуединое понятие, с одной стороны, это – система с присущими ей особыми функциями и целеориентированием, а, с другой, это – совокупность действий (процесс) по отношению к управляемому объекту со стороны управляющего субъекта. Дуализм этого понятия ничуть не противоречит глубинной сути данного понятия, поскольку при конструировании системы (выбор методов управления, выявление специфики объекта и др.) изначально описывается концепция, а затем разрабатываются методики её воплощения на практики с предполагаемым набором показателей оценки результативности функционирования данной системы. Совокупность таких методик можно определить как организационно-функциональный механизм «запуска» системы «в жизнь».

Различные сферы фундаментальной науки генерируют и разного рода знания, которые материализуются в прикладных научно-исследовательских сферах деятельности. Разумеется, результаты такого рода деятельности окажутся в том случае применимыми, если они будут способствовать развитию того или иного сектора экономики. А для этого необходима действенная система управления продвижением фундаментальных знаний в конкретные продукты, технологии, методы управлении и коммуникации. В действительности, во всех элементах данной системы взаимодействия науки, техники и производства имеются проблемы и задачи, требующие решения. Алгоритм выявления проблем и логическая последовательность действий по их разрешению представлены на рис. 2.1.1.

Управление инновационные проектами и программами – органичная часть системы управления стратегией развития бизнеса компаний, т. е. важнейшая функциональная подсистема. Как справедливо полагает Д. Методовников, в частных компаниях новый тип управленца – менеджер инноваций стал необходим из-за того, что ресурс нетехнологической конкуренции (за счет цен, дешевой рабочей силы и т. д.) оказался почти исчерпанным. Начался бум создания компаниями собственных К&Б-центров, специалисты заговорили о необходимости реинкарнации отраслевой науки в корпоративном формате и преодолении инжинирингового провала. Этой хорошо забытой функцией – разработкой и внедрением новых технологий в компаниях, созданием нового продукта и доведением его до рынка – нужно управлять. Отсюда и возникает острая потребность в соответствующих департаментах и их руководителях. Однако для реинкарнации отраслевой науки в крупных государственных корпорациях российским правительством был выбран далеко не оптимальный путь. Так, по его приказу такие корпорации были вынуждены в срочном порядке подготовить Программы инновационного развития, назначить вице-президентов по инновациям и создать соответствующие департаменты. Разумеется, формальное отношение к такому важнейшему делу привело к появлению множества бумажной макулатуры и электронных программ с красочными отчетами. В действительности воспроизводственный процесс продолжал базироваться на зарубежных технологиях или «отверточном» оборудования с вкраплением отечественных инновационных проектов малой эффективности. Иными словами, менеджеры инноваций крупных корпоративных структур ни по каким параметрам не могут быть отнесены к так называемому «креативному классу», занятому преимущественно творческим созиданием нового продукта, технологий и коммуникаций. Их рутинная работа никак этому не способствует. Обязанности таких менеджеров, распределенные нами по доле временных затрат труда, показаны на рис. 2.1.2.

Рис. 2.1.1. Логическая схема стратегически ориентированного планирования реализации Миссии инноватизации факторов воспроизводства компании (составлено автором)

Рис. 2.1.2. Процентная доля менеджеров инноваций, занятых различными видами деятельности (составлено автором)

Процесс созидания инноваций является наиболее пространственно неопределенным (изобретатель, ученый и другой «инноватор» может находиться на другом континенте от места функционирования своей корпорации) и предельно растянутым во времени. Это обусловливает применения особых методов управления. Кроме того, сложность оптимизации системы управления предопределена наличием в инновационной «цепочке» совершенно разнородный процессов (рис. 2.1.3).

Рис. 2.1.3. «Цепочка» инновационного цикла (составлено автором)

Для обеспечения бессбойного процесса в такой «цепочке» требуется профессиональная команда менеджеров (управленцев) с ответственным руководителем в каждом звене такой «цепочки». Вся проблема системы российской системы управления инноваций, как подчеркивают многие эксперты в том, что «если суть деятельности компании – инновации, то так и происходит.

Если нет, но мода или политическое руководство требует, приходится создавать департаменты инноваций где-то сбоку от главной траектории движения корпорации и заставлять тратить на них свое рабочее время управленцев третьего уровня, хорошо вписанных в организационную рутину»

Осознание остроты проблем перехода российской экономики на инновационный путь развития отчетливо проявилось на Международном форуме в Дубне и Москве «Инновации. СНГ. Будущее» (2012 г.). Участники форума обсуждали возможности консолидация усилий в области развития инноваций представителей научного, образовательного и бизнес-сообществ на пространстве СНГ, и готовность экономических субъектов и правительственных органов России и других стран в развитии инновационного сотрудничества. Предполагалось, что итогом форуму станет концептуальные положения модели управления инновациями на постсоветском пространстве. Как подчеркнул руководитель форума А. Рузаев, следует опираться на опыт Объединенного института ядерных исследований и разработки отечественного Международного инновационного центра нанотехнологий СНГ. Российские ученые и менеджеры инноваций знают, что собой представляет опыт и модель управления инновациями в Европе, которая, как нам кажется, по ментальности ближе к России и к странам СНГ. Следует обозначить те особенности и те характерные черты, которые свойственны моделям управления инновациями в Европе, в СНГ, в России.

Интересное мнение относительно полезности (бесполезности) менеджера по инновациям представлено А. Акиньшиной. Она полагает, что это – лишняя фигура в компании и приводит ряд убедительных на наш взгляд доводов. Во-первых, такой специалист не владеет общей инновационной методологией и ориентирован в большей степени на внешнюю по отношению к компании среду, нежели на внутренние задачи по согласованию действий функциональных подразделений в ходе внедрения инновационного решения. Во-вторых, кросс-функциональность задач управления инновациями не позволяет свести их лишь к обязанностям менеджера по развитию бизнеса, заведомо не предназначенного для выполнения роли координатора (Orchestrator) инновационных преобразований в компании. В-третьих, появление этой должности является следствием политики «принуждения к инновациям» и не имеет ничего общего с реальным бизнесом. Тем не менее, крупнейшее специализированное мероприятие для руководителей инновационных подразделений крупных международных компаний – Chief Innovation Officer Summit – состоялось в июне 2014 г. уже в третий раз, собиравшее более 200 представителей профессионального сообщества директоров по инновациям со всего мира. Все солидарны во мнении, что управление инновациями должно стать такой же необходимой корпоративной функцией, как финансы или маркетинг. В-четвертых, корпоративное предпринимательство является сложнейшей формой воплощения инновационной активности сотрудников компании, позволяющая, при должных усилиях и благоприятной внешней среде, достигать существенных результатов. Однако, как и любая форма организации деятельности, близкая к краудсорсингу, она требует постоянного мониторинга и приведения всех действий в соответствие с корпоративной стратегией развития бизнеса. В компании с развитой культурой корпоративного предпринимательства менеджер по инновациям способен выполнять важную функцию по координации и поддержке инновационных предложений сотрудников компании. В итоге, следует заключить, что менеджер по инновациям в структуре российских крупных компаний уже нельзя назвать профессией отдаленного будущего, это – реальность настоящего времени, переживающая те же «болезни роста», что были свойственны всем мировым державам. Характерно, что «в 2007 г. исследование, проведенное на базе американской Ассоциации Инновационных Менеджеров, наглядно показало, что одна из основных причин провала планов инновационного развития в компаниях – полная неопределенность задач специалистов, занимающихся их осуществлением. Инновационные задачи решались чересчур «инновационными» методами, не предусматривавшими простейшего разделения зон ответственности и степени участия профильных специалистов в конкретных процессах».

Важным элементом системы управления инновациями, является, на наш взгляд, такая институциональная структура как государственно-частное партнерство. В настоящее время механизм взаимодействия субъектов власти и бизнеса требует совершенствования как нормативно-правовой базы, так практических форм и условий взаимодействия. Наиболее существенные препятствия для такого взаимодействия показаны на рис. 2.1.4.

Рис. 2.1.4. Первопричины слабости инструментов системы ГЧП

В структуре учреждений отечественной науки по-прежнему, доминируют самостоятельные научные организации, обособленные от ВУЗов и компаний промышленной сферы, включая энергетической комплекс (на них приходится свыше 80 % затрат на науку). В зарубежных странах эффективность функционирования НИС напрямую зависит от взаимодействия компаний и университетов, причём, именно университеты генерируют новые, знания, инновационные продукты и технологии.

Тенденция последних лет свидетельствует о том, что большинство организаций, выполняющих исследования и разработки, являются государственными автономными учреждениями с минимальной величиной бюджетного финансирования. Прикладная наука представлена НИИ, а не промышленными компаниями (их не более 7 %). Исследовательской деятельностью занимаются 45 % ВУЗов, на долю которых приходится порядка 7 % от общих затрат на науку (в два раза ниже средних показателей по странам ОЭСР), а результаты составляют менее одного процента от выделенных объёмов бюджетного финансирования. Поддержка науки из средств федерального бюджета с 2011 г. стала увеличиваться, достигнув до уровня государственного финансирования во Франции и Италии.

Тем не менее, это не отразилось на ее результативности в части прикладных и фундаментальных исследований (рис. 2.1.5). Несмотря на тенденцию увеличения бюджетных расходов на фундаментальные и прикладные исследования, в 2000 г.– 17,4 млн. руб., в 2005 г. – 76,9 млн. руб., а на начало 2012 г. составили 313,9 млн. руб. (0,57 % к ВВП и 2,87 % к общим расходам федерального бюджета) сохраняется проблема ее недофинансирования. Россия занимает 29-е место в мире по абсолютным масштабам затрат на ИР она отстает от США – в 17 раз, Китая – в 5, Германии – в 4, Франции и Кореи – примерно в 2 раза

Рис. 2.1.5. Утрата конкурентных позиций российской науки

Научно-производственная сфера является составной частью НИС. На основании выявленных проблем выше и факторов, оказывающих влияния на развитие НПС нами была установлена взаимосвязь между факторами и инструментами влияния (рис. 2.1.6).

Сознанные в НПС «продукты» научно-технической деятельности не могут автоматически включаться в инновационный процесс воспроизводства новых товаров, работ, услуг промышленных компаний. Для передачи «продуктов» научно-технической деятельности требуется среда посредников, которую может представлять рынок новшеств, определяемый нами как система товарно-денежных отношений, выражающих научно-техническое (инновационное) предпринимательство экономических субъектов, предлагающих рынку товарные новшества и услуги и субъектов, приобретающих их за сложившуюся на рынке цену.

В настоящее время широко пропагандируется в среде менеджеров крупных компаний новая парадигма управления «Кайдзен – (яп. 改善)»

Это своеобразная японская философия организации практики, которая фокусируется на непрерывном совершенствовании всех стадий воспроизводства и её факторов от снабжения до продаж, а также систем управления взаимоотношениями в коллективе, вплоть до основных аспектов жизнедеятельности и личностных ценностей. Парадигмой (от лат. paradeigma – пример, образец) принято считать ключевую идею, лежащую в основе построения научной концепции управления или действия или организации любой системы (учета, контроля, бюджетирования и т. п.). Парадигма управления – это одновременно и сама основа теории управления со своими особыми понятиями, и концептуальная схема выявления проблем и постановка задач для её разрешения, господствующая в науке управления. В свое время возникла парадигма человеческого фактора управления, которая в основу определения понятия «управление» и построения научной концепции управления ставит деятельность человека. В этой парадигме решающую роль играют такие факторы поведения человека, как мотивы, интересы, ценности, стимулы, опасения, установки и т. п.

Рис. 2.1.6. Состав и содержание экзогенных факторов и их взаимосвязи, определяющие развитием НПС (составлено автором )

Термин «кайдзен» стал широко известен благодаря одноимённой книге Масааки Имаи «Кайдзен. Ключ к успеху японских компаний» (1986, Kaizen: The Key to Japan’s Competitive Success), выдержавшей уже несколько изданий на русском языке. Концепция управления «Кайдзен» пока не распространения в корпоративной сфере предпринимательства. Так, по мнению В. А. Лапидуса, «кайдзен – отличная стратегия для честного бизнеса и порядочных людей, строящих успех на основе партнерства и доверия. К остальным просьба: не беспокоиться по пустякам». К сожалению, в нашей стране ОСТАЛЬНЫЕ составляют большинство….33

Далее Ю.П. Адлер справедливо констатирует, «кайдзен способен победить доминирующую парадигму управления, поскольку изменился мир, изменились внешние условия ведения бизнеса». В вышеупомянутом предисловии к книге Имаи он пишет: «… становится ясно, что бизнесу не выгодно… рассматривать сотрудников как объект эксплуатации. Он может рассчитывать на нечто большее, если сделает сотрудников. своими партнерами.». Этот подход коррелирует с пониманием того, что никто лучше исполнителя не знает своей работы. Наивно думать, что менеджер может «дотянуться» до всех нюансов работы, если исполнители не будут с ним сотрудничать. Важен один интересный взгляд на ту же проблему: для повышения результативности (производительности) используйте подход «спроси» вместо устаревшего (и менее эффективного) – «расскажи». Вовлекайте сотрудников в процесс совершенствования, а не навязывайте его».

В силу важности рекомендаций Ю.П. Адлера, позволим привести еще одно его высказывание о концепциях управления. «Применительно к японскому опыту обычно говорят о «пяти великих системах создания отношений между человеком и организацией»: «есть ли в этом перечне что-то такое, чего нельзя внедрить в отечественном бизнесе? Пожалуй, «пожизненный наём» вызовет больше всего споров. Не следует доводить идею до крайности. Пусть не пожизненно. но, если строить отношения с сотрудниками, как с людьми, нанятыми на длительный срок, то и это позволит внедрить концепцию управления «кайдзен». И тогда пожизненный наём не будет выглядеть странным. Многие наши предки всю свою трудовую жизнь проработали в одном НИИ! Понятно, что в советские времена это было менее удивительно, чем сейчас. Из выше сказанного следует, что центральная идея концепции Кайдзен – без совершенствования в компании не должно проходить ни дня. Кайдзен – это не какая-то одна методика, это – зонтик, под которым живут большинство «уникальных для Японии» практик.

Выводы из параграфа 2.1

Таким образом, развитие понятий «концепция управления», инструменты управления», «модели управления», «управление бизнес-процессами» и др. было осуществлено на основании результатов исследования вклада ученых в методологию управления в целом как методологически сложной системы (табл. 2.1.1) – это регулярно повторяющаяся последовательность взаимосвязанных мероприятий (операций, процедур, действий), при выполнении которых используются ресурсы внешней среды, создается ценность для потребителя и выдается ему результат.

Таблица 2.1.1. Свод наиболее известных определений терминов «процесс» и «бизнес-процесс»

2.2. Законодательные основы функционирования системы управления инновациями

В России Указом президента от 20.05.2009 г. № 579 была учреждена специальная Комиссия по модернизации и технологическому развитию экономики, возглавляемая Д.А. Медведевым. По его словам, необходимо «развернуть ржавую машину российской экономики в сторону инноваций. Пока процесс внедрения новых технологий в производство идет очень медленно. Моя задача как руководителя этой комиссии – как следует толкнуть этот процесс, так как у нас никто вопросы инновации и обеспечения промышленности новейшими технологиями не решит… сегодня бизнес никак не мотивирован на такого рода деятельность, он не хочет этим заниматься, не хочет вкладывать деньги в то, что не приносит быстрой отдачи». С полной уверенностью можно сказать, что для решения такой стратегической и крайне сложной задачи, прежде всего, требуется концентрация усилий ученых на разработке методологии исследования инноваций. Это понимает и высшее руководство страны, считающее проблемой перехода российской экономики на инновационный путь развития отсутствие четких критериев разграничения инноваций и технических новаций, уже применяемых в мировой практике. «Не надо путать инновации «с новыми технологиями, которые, в общем, в мире известны, поэтому к инновациям их относить нельзя. Например, светодиодные лампочки, производство которых пытаются наладить «Ростехнологии», дело, конечно, хорошее, но это не инновации»34. Это предопределено тем, что «в России многие путают науку и инновации. Наука – это основа для инноваций, но сама по себе наука не может обеспечить инновации. Вначале знания, а потом их техническое воплощение и, соответственно, ресурсы, которые бизнес или государство дает для того, чтобы на этой основе развивать инновации». Спустя два года президент РФ В.В. Путин создал и возглавил совет по модернизации экономики и инновационному развитию. Премьер-министр РФ Д.А. Медведев утвержден председателем президиума Совета .

Инновационная и научно-техническая политика в атомной энергетике является важной составляющей государственной энергетической политики РФ, главная стратегическая цель которой заключается в создании устойчивой национальной инновационной системы в сфере энергетики. Такая система призвана обеспечить российский топливно-энергетического комплекса (далее – ТЭК) высокоэффективными отечественными технологиями и оборудованием, научно-техническими и инновационными решениями в объемах, необходимых для поддержания энергетической безопасности РФ.

На протяжении последних двух с лишним десятилетий наблюдается процесс демодернизации и деинтеллектуализации России. За два десятилетия (с 1992 по 2011 гг.) количество научно-исследовательских организаций в России сократилось почти на 20 % (с 4555 до 3682); количество промышленных организаций, имеющих научно-исследовательские и проектно-конструкторские подразделения – на 18 % (с 340 до 280). Количество конструкторских бюро сократилось в 2,4 раза (с 865 до 364), число проектных организаций – в 13 раз (с 495 до 38).

Законопроект Д.В. Ливанова по реформирования РАН, представленный в 2013 г. для рассмотрения в правительство РФ предлагает создать механизм управления наукой, которого нет ни в одной стране – лидере мирового научного прогресса. В США нет ни министерства науки, ни агентства по управлению имуществом государственных научных организаций. В Китае есть Академия наук, действующая по образцу РАН. В других ведущих странах (Япония, Германия, Франция, Корея) применяются свои особые формы государственного управления наукой, однако, ни одна из них не совпадает со схемой Д.В. Ливанова. Даная схема предусматривает изменение роли самих научных институтов, превращение их в некую «поддерживающую платформу» для временных научных групп. Ключевым объектом финансирования в новой модели станет «научная лаборатория групп ученых» при существенном сокращении доли (менее 50 %) сметного финансирования организаций. Данная реформа приведет к ликвидации сложившейся научной инфраструктуры и разрушению имеющихся научных школ. Произойдет массовое сокращение научных организаций и увольнение ученых. Будут уничтожены и сообщества ученых по отраслям науки – отделения РАН, что приведет к фрагментации научного сообщества. Минобрнауки России разработало проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в Правила оценки результативности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения». Чиновники испытывают «затруднения в вопросах сопоставления результативности российских научных организаций с научными организациями экономически развитых стран». В связи с этим предлагается полностью изменить подход к оценке результатов деятельности научных институтов.

Об отношении к науке российских властей свидетельствует тот факт, что наука рассматривается государством в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности от 1.01.2013 г. как «Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг» (раздел К). По мнению чиновников, это понятие включает систематическое изучение и творческие усилия в области естественных наук (физико-математических, химических, биологических, геолого-минералогических, сельскохозяйственных, медицинских, фармацевтических, ветеринарных и других), а также технических наук. Они направлены на увеличение объема знаний и повышение эффективности их использования. В области общественных и гуманитарных наук (экономических, философских, филологических, географических, юридических, педагогических наук, искусствоведения, архитектуры, психологических и других) «увеличение объема знаний и повышение эффективности их использования» чиновниками не предусматривается. Этот шедевр бюрократического мышления, похоже, лег в основу законопроекта о реформе РАН.

Конец ознакомительного фрагмента.

* * *

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Управление инновационным развитием высокотехнологичных корпораций России (Т. М. Рогуленко, 2015) предоставлен нашим книжным партнёром -

Условием эффективного развития предприятия является глубоко продуманная инновационная политика. Современным инструментом управления развитием предприятий особенно в условиях постоянно нарастающих изменений во внешней среде и связанным с этим ростом неопределенности является методология стратегического управления.

Стратегическое управление состоит:

• - в определении будущих стратегических целей и задач предприятия;
• - в разработке стратегического плана, оптимизированного по ресурсам и срокам;
• - в обеспечении реализуемости стратегического плана за счёт взаимосвязи его с имеющимся потенциалом предприятия и тактическим (текущим) планом.

Понятие «стратегия» раскрыто в работах ряда авторов и широко вошло в теорию и практику, как пакет правил при принятии управленческих решений.

Несмотря на множество определений термина «стратегия», отражающие понимание её сути различными авторами все они акцентируют долгосрочный характер достижения целей в пределах установленного срока и реализацию его миссии в пределах возможностей потенциала развития предприятия и эффективности принимаемых управленческих решений.

В работе авторами кратко и комплексно определена экономическая (социально-экономическая) стратегия как «система долгосрочных, определяемых целью развития концептуальных установок (ориентиров) на принятие решений, позволяющих распределять ресурсы между альтернативными траекториями развития и корректировать их распределение при изменении внешних и внутренних условий функционирования» и

предложена концепция инновационного развития предприятия, включающая основные направления:

• оценка текущего экономического положения предприятия;
• выявление ключевых проблем предприятия, в том числе в инновационной сфере;
• определение преимуществ предприятия, в том числе в инновационной сфере;
• выявление возможностей роста и существующих ограничений;
• разработка стратегии и миссии инновационного развития предприятия;
• постановка стратегических целей инновационного развития предприятия;
• определение стратегических задач инновационного развития предприятия;
• формирование ресурсного потенциала инновационного развития предприятия:
• поиск средств реализации процесса инновационного развития;
• поиск способов достижения устойчивости предприятия.

К изложенным направлениям по нашему мнению следует добавить:

• SWOT - анализ предприятия и выявление сильных и слабых сторон его деятельности в микро- и макро среде;
• разработка практического механизма стратегического планирования развития предприятия, обеспечивающего его реализуемость.

Планирование как функция управления является центральным звеном организации любого дела. В системе планировании сформировалась следующая иерархия планов:

• стратегические (долгосрочные, среднесрочные);
• тактические (годовые);
• оперативные (квартальные, месячные).

Стратегическое планирование является базой для разработки тактических планов на предприятии. Оно начинается с определения глобальных целей и миссии компании и побуждает руководство постоянно думать о будущем. Затем устанавливаются более конкретные цели. Для этого собирается полная информация о внутренней среде предприятия, её конкурентах, ситуации на рынке и обо всем, что поможет повлиять на работу предприятия. После проведения SWOT-анализа готовится подробный отчет о сильных и слабых сторонах предприятия, возможностях и угрозах, с которыми ему придется столкнуться. Затем руководство решает, какими конкретно видами деятельности, продуктами и услугами следует заниматься, какую поддержку необходимо предоставить каждому из них. В то же время требуется разработать свои подробные маркетинговые, организационные, производственные, финансовые, инвестиционные и другие планы в соответствии с общими стратегическими целями и задачами.

Стратегический план создается для того, чтобы помочь предприятию использовать в своих интересах возможности в постоянно изменяющейся среде. Это процесс установления и сохранения стратегического соответствия между целями и возможностями предприятия, с одной стороны, и изменяющимися возможностями рынка - с другой.

Текущий (годовой) план представляет собой краткосрочный план, описывающий текущую ситуацию, цели компании, стратегию на предстоящий год, программу действий, бюджет и формы контроля.

Процесс планирования охватывает четыре этапа: анализ, планирование, реализация и контроль.

Процесс планирования начинается с полного анализа положения дел на предприятии. Предприятие должно проанализировать среду, в которой оно функционирует, для выявления благоприятных возможностей и исключения угроз. Необходимо провести анализ сильных и слабых сторон организации, выполняемые и возможные для проведения маркетинговые мероприятия с целью определения возможностей, которые они открывают. Анализ обеспечивает каждый последующий этап необходимой информацией и принятием решений по уточнению стратегического плана.

На этапе стратегического планирования предприятие решает, какие действия ему предпринять по отношению к каждому фактору производства.

На этапе реализации стратегические планы претворяются в жизнь, в результате чего достигаются цели компании.

Контроль включает в себя анализ и оценку результатов выполнения планов и связанной с этим деятельности, а также принятие корректирующих мер в случае необходимости, для достижения поставленных целей.

Создание новых проектов предполагает предварительное экономическое обоснование их целесообразности, планирование необходимых затрат на их осуществление и получение ожидаемых конечных результатов. Бизнес-планирование позволяет экономистам- менеджерам не только обосновать необходимость разработки того или иного бизнес - проекта, но и возможность его реализации в действующих рыночных условиях. Разработка такого плана требует не только всесторонней экономической оценки будущего бизнес - проекта профессиональными менеджерами, но и непосредственного участия самих предпринимателей и высших руководителей предприятия.

Бизнес-план это тесно связанные между собой виды планов проекта:

• стратегического;
• тактического;
• оперативного.

Стратегического плана, т.к. бизнес-план составляется на несколько лет и предусматривает стратегию развития предприятия. Тактического (годового), т.к. он составляется на каждый год жизненного цикла проекта. Оперативного, т.к. он составляется на первый год с помесячной детализацией, на второй с поквартальной .

С точки зрения организации бизнеса (предпринимательства, дела) бизнес-план является рабочим инструментом проектноинвестиционных решений, он постоянно обновляется в связи с изменениями во внутренней и внешней среде на всех этапах жизненного цикла проекта. Но только с помощью бизнес-плана можно создать инновационный образ предпринимательства, обосновать и обеспечить при его реализации рост стоимости капитала, т.к. в процессе бизнес - планирования даётся объективная оценка, как возможностей предпринимательской деятельности инициатора проекта, так и внешней среды бизнеса.

Как свидетельствует отечественный и зарубежный опыт, наиболее разумный путь обеспечения будущего процветания отраслей и повышения их конкурентоспособности на внешнем рынке - адаптация научно- производственной деятельности к требованиям рыночного спроса, управление спросом потребителей через механизм товарных и сбытовых инноваций, формирование политики устойчивого развития на основе постоянного усиления отличий от конкурентов за счет инноваций в сфере научных исследований, производства и сбыта.

Изучение тенденций развития инновационной деятельности отдельных экономических субъектов, а гак же проблем, сдерживающих инновационное развитие всей экономической системы настоятельно требуют разработки и обоснования методологии управления инновационным развитием экономических систем. С этой целью исследуем и обоснуем:

• принципы, которым должна следовать методология формирования и управления развитием инновационной среды в социально- экономических системах;
• цели и задачи управления формированием и развитием инновационной среды в современных условиях;
• взаимосвязи уровней управления в национальной социально- экономической системе;
• модель и критерии оценки состояния инновационной среды.

Требования к разработке методологии формирования и развития

инновационной среды, реализуемой через модели и механизмы развития, можно выявить исходя их основополагающих принципов. Принципы являются следствием реализации концепции эффективного управления инновационными процессами в социально-экономических системах в части взаимодействия секторов инновационной деятельности в инновационной среде, и следствием наблюдения современных условий реализации инновационных процессов.

Исходя из особенностей инновационного развития отдельных экономических субъектов, представляется целесообразным уточнить базовые принципы, отличающие механизм реализации именно инновационного типа развития от других альтернативных вариантов. В зтой связи основополагающими принципами инновационного развития экономических субъектов следует считать (габл. 1):

Таблица 1

Принципы управления инновационным развитием экономических субъектов

Совокупность выделенных принципов обеспечивает системное рассмотрение процессов инновационного развития, позволяет увязать преобразования в производственном секторе с изменениями в общественном секторе, определить направления развития системы и выделить внутренние и внешние факторы инновационных преобразований, определяющих эффективность функционирования экономических единиц.

Моделирование инновационного развития, в рамках методологии эффективного управления инновационными процессами, позволяет выделить цель и задачи инновационного развития субъектов реального сектора экономики.

Общая цель управления инновационным развитием экономических субъектов предполагает обеспечение конкурентоспособности организаций на каждом этапе жизненного цикла за счет коммерциализации разработок и создания технологической основы. Соответственно задачами управления инновационным развитием экономических субъектов выступают:

• оценка состояния инновационной среды, ее взаимосвязи с интеграционными элементами, выявление проблем ее развития;
• формирование механизмов инновационного развития;
• формирование инновационной инфраструктуры;
• разработка и внедрение механизмов экономического стимулирования инновационной деятельности и др.

Исследование современных технологий управления инновационным развитием показало, что управление определяется не только содержанием функций управления и характером отношений, лежащих в основе управленческих взаимосвязей, но и условиями, в которых формируется система управления, а также в соответствии с присущими системе управления принципами построения, функционирования и преобразования.

Учитывая это, обоснована система механизмов инновационного развития экономических систем, включающая механизм организации, механизмы разработки и внедрения, механизмы финансирования и стимулирования, механизмы технологического трансфера и механизмы интеллектуальной собственности, которые в совокупности определяют эффективную реализацию стратегии инновационного развития и обеспечивают адаптацию инновационных преобразований к условиям рыночной конъюнктуры.

В целях исследования и разработки теоретической базы для методических рекомендаций но формированию механизмов инновационного развития экономических систем была рассмотрена эволюция подходов к инновационному развитию организаций, позволившая систематизировать основные положения современной концепции инновационного развития, базирующиеся на учете нисходящих потоков, исходя из потребностей в улучшении продуктов и процессов по принципу обратной связи и других эффектов, приводящих к инновациям.

Анализ особенностей развития инновационных процессов в экономической системе свидетельствует о наметившейся тенденции перехода на инновационный тин развития, основанной, с одной стороны, на активизации инновационной деятельности непосредственно в производственной сфере, а, с другой, на формировании и реализации эффективных инновационных механизмов в системе управления, маркетинга и сбыта. Однако, недостаток финансовых ресурсов и высокая изношенность производственного оборудования в совокупности с нестабильным уровнем спроса на выпускаемую продукцию определяют необходимость формирования гибкой системы инновационных механизмов развития отдельных экономических единиц, способствующих сбалансированному использованию внешних и внутренних возможностей развития с учетом динамично изменяющейся рыночной конъюнктуры.

Всякое инновационное развитие - это не только основной инновационный процесс, но и развитие системы факторов и условий, необходимых для его осуществления.

Представленная на рисунке 1 методология управления инновационным развитием экономических систем, включает определение цели инновационного развития всей системы, постановку задач, выбор методов и инструментов их решения, определение показателей достижения целей инновационного развития, оценку эффективности и выявления возможных «узких мест».

Для создания условий, благоприятно влияющих на процесс инновационного развития экономических систем были выявлены следующие факторы (таблица 2).

Для большинства экономических субъектов внедрение нововведений затруднено, что объясняется недостатком собственных денежных средств, значительными "трудностями при получении на инновации заемных средств, а также офаниченноегью государственной поддержки. Ситуация осложняется отсутствием полной и актуальной информации о современных достижениях науки и техники, а также неразвитостью служб консультирования.

Немаловажным фактором при этом является инновационная установка самих товаропроизводителей, определяемая отношением высшего руководства к инновациям. Так, отсутствие у подавляющего большинства из них перспективных планов научно-технического нрофесса в значительной степени препятствует росту продуктивности производства, наращиванию объема производимой продукции, повышению ее качества.

Необходимость создания конкурентоспособного сектора исследований и разработок и условий для его расширенного воспроизводства обусловлена рядом проблем.

Во-первых, отсутствует реальный приоритет в политике бюджетного финансирования в пользу фундаментальной науки - базового компонента национальной инновационной системы. В то же время за счет средств федерального бюджета финансируется большое количество прикладных разработок, не имеющих перспективы спроса ни на внутреннем, ни на мировом рынках.

Рис. 1.

Таблица 2

Совокупность факторов, способствующих инновационному развитию экономических систем и сдерживающих его

Во-вторых, преимущественно сметное финансирование в сочетании с недостаточным объемом бюджетных средств, направляемых на проведение научных исследований, приводит к сохранению проблемы внутренней и внешней утечки лучших научных кадров, повышает риск деградации отечественной науки.

В-третьих, устаревшие научно-технологическое оборудование и конструкторская база отраничивают реализацию существующего кадрового научного потенциала и привлекательность научной деятельности для молодых специалистов.

В-четвертых, сохраняется разрыв между наукой и образованием, и, как следствие, научные результаты не капитализируются в сфере образования, а в проведение научных исследований не вовлекаются молодые специалисты.

Проблема также заключается в отсутствии четкого механизма взаимодействия между гремя составляющими инновационной деятельности: научной деятельностью, деятельностью по доведению завершенных НИОКР до уровня инновационных проектов (продуктов, товаров, технологий и т. д.) и деятельностью по освоению (внедрению) и применению на практике инновационных проектов (технологий и т. д.). Между тем, инновация, нс востребованная в течение 3-5 лег, не только неэффективна для освоения, но даже и не окупает затрат на ее разработку.

Рост организационной сложности ведет к определенному увеличению числа занятых в информационно-управленческой сфере за счет уменьшения числа занятых в материальном производстве. Тем не менее, эта тенденция оправданна, и объясняется она возрастающей энерговооруженностью, механизацией и автоматизацией производственного труда (улучшающейся инструментальной оснащенностью рабочего). Компьютеризация управления в отрасли становится технической базой ее развития и реформирования.

Таким образом, процесс инновационного развития предполагает системную интеграцию научно-технической сферы в процессы экономического и социального развития общества. Подобная интеграция означает формирование системы институтов, создающих мощные стимулы для генерирования научно-технической сферой устойчивого потока эффективных нововведений, способных создавать новые рынки наукоемкой продукции и услуг и укреплять конкурентные позиции на традиционных. В результате будет сформирована национальная инновационная система, создающая новые продукты и услуги, соответствующие по своему качеству, цене, объемам и срокам выхода на рынок имеющемуся платежеспособному спросу.

Реализация методологии управления инновационным развитием экономических систем предполагает выбор и обоснование взаимной связи уровней управления в социально-экономической системе и распределение отдельных процессов управления между ними.

Аннотация. В статье рассмотрено инновационное развитие как основной залог повышения конкурентоспособности предприятия. Предложена комплексная система управления инновационной деятельностью, обеспечивающая эффективный переход на инновационный путь развития в условиях нестабильной переходной экономики .
Ключевые слова : инновационное развитие, формы и методы управления, гибкость организационной системы, инновационный потенциал предприятия, управленческие нововведения.

Ключевой проблемой современного этапа развития экономики является выбор путей и механизмов адаптации и развития предприятий, направленных на формирование экономического роста отдельных хозяйствующих субъектов и страны в целом. Большой интерес к этой проблематике в условиях отечественной экономики обусловлен в значительной степени положительными результатами и яркими примерами внедрения инновационных процессов в деятельности западных компаний.

В результате сложилась|состоит| мнение|мнение,суждение|, согласно которому|какой| увеличение масштабов инновационной деятельности является определяющим|определительным| условием эффективного функционирования любого|какого-нибудь| предприятия или более сложной экономической|экономичной| системы.

Мировые теоретики и практики менеджмента осознали необходимость ориентации экономической политики на инновационный путь развития, рассматривая его как важнейший фактор повышения конкурентоспособности предприятий. Российские исследователи проблематики инновационного развития формируют концепцию инновационного развития на основе организационного потенциала предприятия. Только четкая и согласованная система инновационного развития позволяет достичь высоких и долгосрочных результатов и обеспечивает укрепление конкурентной позиции предприятия в нестабильной рыночной среде.

Новая парадигма менеджмента в развитых| странах|страна-участнице| основана на системном и ситуационном подходе к|до| управлению. Фирма рассматривается как открытая система, ее успех связывается, в первую очередь, с тем, насколько удачно она приспосабливается|приспособляет| к|до| своему внешнему|наружному| окружению: экономическому|экономичного|, социальному, научно-техническому и так далее. Общие условия, в которых|каких| действуют предприниматели, характеризуются достаточно высоким уровнем изменчивости|переменчивости,побежалости|, высоким уровнем вмешательства государства при наличии политической нестабильности и недостаточности экономического|экономичного| протекционизма, несформированностью|формующий| рыночных механизмов, то есть всем тем, что требует ориентации управления, в первую очередь, на внешнюю|наружную| среду. Наиболее значимое качество управления в нынешних условиях - это гибкость, способность переориентироваться на решение новых задач, использовать новые, адекватные условиям, формы|форма| и методы управления.

Процесс менеджмента инновационного развития можно рассматривать с позиции системы функционального управления, процесса принятия управленческих решений и организационной системы. С позиций функционального подхода к управлению инновационным развитием этот процесс выступает как комплекс отдельных функций, выполнение которых обеспечивает реализацию и укрепление потенциала предприятия. Как процесс принятия управленческих решений управление инновационными проектами обеспечивает соответствующую последовательность выполнения взаимосвязанных этапов. В рамках исследования, которое проводится, оптимальное управление предприятием рассматривается как функция организованной системы, которая обеспечивает сохранение|сохранность| определенной его структуры, поддержку режима деятельности, но в то же время возможность реализации инновационных программ и заданных целей.

Комплексный анализ состояния|стана| и возможностей инновационной деятельности предприятия целесообразно рассматривать в двух взаимосвязанных ракурсах, а именно, характеризовать некоторые|некие| инновационные свойства самого предприятия, процессов разработки и производства продукции данной производственной единицы, а также особенности|особенность| реализации исследовательской и производственной фаз жизненного цикла изделия, которое выпускается на предприятии.

Применение системного подхода к менеджменту инновационной деятельности позволяет сформировать основные элементы ее функционального управления :
1. Анализ внутренней и внешней среды деятельности предприятия. Осуществление анализа внешней среды предполагает исследование текущей конъюнктуры рынка и определяющих ее факторов. Результатом проведения такого анализа является составление прогноза развития внешней среды. При анализе факторов внутреннего окружения предприятия проявляют сильные и слабые стороны его деятельности, изучают прошлый опыт, эффективность функционирования предприятия, тенденции его развития.

2. Выявление направлений и вариантов инновационного развития рыночных возможностей путем проведения системного сопоставления полученных результатов анализа факторов внутренней и внешней среды. Результатом становится выбор целевых сегментов рынка для реализации проектов инновационного развития предприятия, разработка подходов к формированию целевого рынка на базе определенных сегментов.
3. Проведение анализа и количественной оценки риска на этапах инновационного развития и всего процесса в целом.

4. Выделение приоритетных направлений деятельности через формирование системы целей на текущий и долгосрочный периоды, определение приоритетных задач, выполнение которых должно способствовать достижению поставленных целей.
5. Формирование организационной структуры управления инновационным развитием.
6. Осуществление планирования производственно-сбытовой и финансовой деятельности по выбранным приоритетным направлениям путем разработки перспективных и текущих планов, составление бюджетов инновационных проектов.
7. Контроль за выполнением мероприятий, направленных на реализацию потенциала инновационного развития и подготовка решений о своевременной смене приоритетов и поиск новых направлений инновационной деятельности.

Учет указанных функций дает возможность сделать вывод, что процесс перехода предприятия на инновационный путь развития требует создания новой системы его организационного управления с учетом корректирующих действий. Управленческие нововведения|новшество| часто выпадают с точки зрения руководителей, которые |сводят| обычно развитие предприятия ограничивают лишь |до| техническими или технологическими новациями. При таком подходе предприятие не рассматривается как система, из|с| нее выхватывается лишь|только| "основной" процесс. Потенциал организации воспринимается однозначно как технический и технологический. Организационный и кадровый потенциалы (то есть степень наращивания возможностей за счет более эффективного управления и использования|употребления| человеческих ресурсов) серьезно не используются. Таким образом, возможности для развития существенно снижаются.

Если предприятие - это совокупность, система сфер деятельности, то управление осуществляется относительно элементов этой системы - производству, кадрам, финансам, реализации продукции и так далее, а также ко|до| всей системе в целом. Поскольку возобновление|восстановление|, развитие любой|какой-нибудь| деятельности происходит за счет совершенствования методов ее реализации, можно утверждать, что точками возможных нововведений|новшества| в сфере менеджмента являются методы реализации перечисленных выше функций при управлении всеми сферами деятельности предприятия, а также способы распределения|деления| этих функций на предприятии.
Инновационное развитие в нестабильных рыночных условиях отечественной переходной экономики характеризуется специфическими особенностями, которые обусловливают формирование многочисленных моделей систем управления в каждой конкретной ситуации. Выбор той или иной модели зависит от условий деятельности предприятия, уровня развития экономики, сформированности ее инновационного потенциала.

Таким образом, восприятие к|до| инновациям определяется параметрами производственной системы предприятия и инноваций.

Влияние свойств производственной системы на восприимчивость к|до| инновациям следует оценивать по следующим направлениям:

Общесистемная восприимчивость. К|до| общесистемным факторам, которые влияют на восприятие инноваций, относятся: диверсификация производства, стандартизация и коммуникационные свойства.

Восприимчивость технологической системы. Основными факторами здесь являются параметры целостности|цельный| и обособленности технологической системы, наукоемкость продукции, изменчивость|переменчивость,побежалость| технологии в жизненном цикле спроса и научно-технический уровень системы. В данном случае признание инновации оказывается|проявляется| в потому, что технологическая система открыта для инноваций, осуществляемых на тех или других участках. Приводя к|до| повышению эффективности технологической системы, инновации не требуют существенной модификации других участков системы;

Восприимчивость организации к|до| инновациям. В этом случае указанное системное свойство определяется рядом структурно организационных (масштаб, структура, состояние|стан| системы развития), социальных (форма собственности, уровень социального развития, социальная защищенность) и экономических|экономичных| параметров организации (конкурентоспособность, тип реакции на изменения|смену| внешней|наружной| среды, структура капитала), а также параметрами ее системы управления (тип системы, комплексность механизма управления, техническая политика и культура организации, предпринимательские стратегии). Признание инновации организацией носит характер прогрессивного восприятия: организация всеми способами способствует|содействует| процессу внедрения;

Восприимчивость персонала. Данный параметр производственной системы предприятия характеризуется такими факторами, как мотивация труда, мотивация инженерного|инженер-металлург| творчества, хозяйственная мотивация, квалификация.
Современный этап расширения глобализации, информатизации и рыночных отношений дает большие возможности для развития за счет подключения к инновационным процессам более подготовленных предприятий, интеграции участников инноваций в рамках международной кооперации (пул, консорциум и т.д.), привлечение интернет-технологий, использования мировых достижений и возможностей международных институтов бизнеса. Как показывает практика отечественных предприятий, при формировании организационного потенциала в недостаточной степени используются возможности мировой консолидации. Основной причиной такой ситуации является низкий уровень готовности к изменениям отечественных предприятий. Период организационных изменений требует серьезных инвестиционных вложений, в свою очередь ограничивает возможности текущего экономического роста предприятия независимо от источников финансирования программ инновационного развития.
На этом этапе сформированность и гибкость системы управления инновационной деятельностью предприятия позволяет трансформироваться в новый путь развития без лишних затрат.

Инновационное развитие представляет собой систему ориентации деятельности предприятия на достижение высоких результатов функционирования за счет инновационных факторов, в основе которых лежит постоянный непрерывный поиск новых средств и сфер реализации потенциала предприятия в нестабильных рыночных условиях. Инновационное развитие на уровне отдельного предприятия предусматривает осуществление процесса внедрения перспективных нововведений, реализация которых должна способствовать повышению конкурентоспособности предприятия.
Переход предприятия на путь инновационного развития требует от него организации системы управления, способной быстро реагировать на изменения как во внешнем, так и внутренней среде функционирования. Управление инновационной деятельностью предприятия представляет собой комплексную систему взаимосвязанных функций, последовательность выполнения которых обеспечивает формирование конкурентных преимуществ за счет инновационных факторов развития.

Формирование эффективной системы управления инновационным развитием предприятия должно основываться на следующих основных принципах:
- Системности, как постоянного взаимодействия многочисленных элементов структуры управления, характеризуются динамичностью и стохастичность поведения, существованием иерархических и функциональных подсистем со сложными взаимосвязями;
- Комплексности, как взаимно обусловленного и пропорционально взаимно согласованного развития системы, как единого целого, обеспечивает взаимосвязь комплекса подсистем и элементов: рыночных, регулирующих и обеспечивающих механизмов, экономического механизма предприятия и др;
- Гибкости, как способности быстрого реагирования на изменение рыночных возможностей и угроз;
- Альтернативности, как создание комплекса вариантов осуществления инновационного развития в зависимости от конкретной рыночной ситуации;
- Ориентации на саморазвитие, как самостоятельного обеспечения условий длительного выживания и развития предприятия за счет инновационных факторов.
Учет указанных принципов делает управление инновационным развитием системой адаптивной реакции на изменение условий функционирования, средством повышения эффективности использования внутренних резервов.
Опыт отечественных теоретиков и практиков менеджмента позволяет утверждать , что рыночная позиция предприятия определяется такими его свойствами как адаптивность и инновационность. Адаптивность представляет собой свойство способности предприятия к адаптации, форму отношений предприятия с внешней средой, процесс внутренней организационной перестройки. В свою очередь, инновационность понимается как способность восстанавливаться, как внутренне организационный процесс перестройки по критериям ритмичности, технологичности, минимальной себестоимости. Если адаптивность характеризует реакцию предприятия на изменения внешней среды, то инновационность - основу такой реакции, восприятие решений в своей деятельности, направленную смену деятельности на основе новых элементов. Утверждается, что адаптивность соответствует необходимости существования в среде с установленными свойствами. При этом инновационность реализует понятие конструкции предприятия и является источником его адаптивности. Можно сделать вывод, что свойства адаптивности и инновационности определяют необходимые и достаточные условия формирования конкурентоспособности как свойства предприятия, лежит в основе его эффективности.

Стойкая конкурентоспособность предприятия может быть достигнута лишь при ее базировании на обоих источниках, постоянно сочетаясь и взаимодействуя усиливают друг друга.

Стратегическая деятельность предприятия должна быть ориентирована, во-первых, на развитие его потенциала для обеспечения самоорганизации, а во-вторых, на углубление и расширение методов управления инновационной деятельностью в конкурентной среде.

В условиях формирования инновационной экономики возникает необходимость в пересмотре подходов к управлению инновациями как основной залог создания эффективных нововведений. Следует отметить, что процесс управления инновационным развитием или инновационной деятельностью характеризуется отсутствием разрыва между стадиями, функциями и их взаимозависимостью и определенной параллельностью выполнения.

Таким образом, для осуществления эффективного процесса управления инновационным развитием предлагается следующая комплексная система:

Определение необходимости инноваций;
- Формирование целей инновационных внедрений;
- Анализ внешней среды;
- Анализ внутренней среды;
- Синтезирования факторного анализа внешней и внутренней среды и выделение направлений и вариантов инновационного развития;
- Отбор целевых рынков реализации инновационных разработок;
- Проведение анализа инновационных стратегий развития;
- Выбор инновационной стратегии;
- Формирование организационной структуры управления инновационной деятельностью;
- Оценка степени риска инновационного проекта;
- Формирование программы управления рисками;
- Источников финансирования инновационного проекта;
- Оценка эффективности внедрения инновационного проекта;
- Подготовка системы реагирования на изменение приоритетов инновационного развития.
Предложенная система управления инновационным развитием должна обеспечивать эффективный переход предприятия на инновационный путь развития и стать залогом повышения конкурентоспособности в условиях дестабилизации рыночной экономики.
Экономическая ситуация последних лет характеризуется увеличением степени глобализации и информатизации бизнеса, усилением конкуренции на рынках товаров и услуг, капитала и труда. Такое развитие рынка приводит к необходимости создания устойчивой инновационной политики, в основе которой лежит интеграция предприятий и субъектов хозяйствования, концентрация капиталов. Как свидетельствует мировой опыт, альтернативы инновационному развитию сегодня еще не существует, ведь конкурировать на внешних рынках в традиционном поле деятельности практически невозможно. Только принципиально новые технологии, поддерживаемые управленческими инновациями, позволят создать новое конкурентную среду и обеспечат предпосылки для достижения лидерских позиций на рынке. В свою очередь повышение деловой активности и инновации позволят обеспечить высокие темпы экономического роста, увеличение капитализации предприятий и масштабов производства.

Литература

1. Ступак С. М. Інноваційна стратегія на шляху підвищення конкурентоздатності підприємства / С. М. Ступак // Науковий вісник. Одеський державний економічний університет. Всеукраїнська асоціація молодих науковців. - Науки: економіка, політологія, історія. - Одеса: ОДЕУ, 2009. - № 3 (40). - С. 77-83.
2. Анискин Ю. Инновационное развитие на основе организационного потенциала компании / Ю. Анискин // Проблемы теории и практики управления. - 2010. - № 7 - С. 73-84.